写于 2018-09-16 01:10:04| 澳门美高梅时时彩网址| 国外

我意识到,作为一名政治博客,我应该谈论巴拉克·奥巴马总统今天在芝士汉堡中的偏好叹了口气“什么样的芥末

”目前激烈的争论(紧接着激烈的“中等井

!”辩论 - 我希望我开玩笑,我真的这么做)博客圈的右翼无疑具有历史重要性(就在那里与乔治HW一起布什对西兰花的反感,但我想谈谈今天更严肃的事情对于汉堡辩论的提供者,我想首先说一件事,虽然这是美国我们重视我们在这里的自由而且包括你想吃任何该死的方式自由吃汉堡 - 不必为你的选择向任何人道歉如果你愿意的话你甚至可以用汉堡包吃西兰花,这对我没有任何影响这就是自由的本质,我很惊讶我甚至不得不指出Sheesh但在我们接触当天的严肃话题之前,这涉及到医疗保健和共和党最喜欢的旋转医生,我们必须首先深入研究更多的疯狂因为格鲁吉亚显然正在铺设法律基础离开联盟以令人震惊的43比1投票,佐治亚州参议院投票支持“无效”类似的法案已经在南达科他州和俄克拉荷马州通过,正如亨德里克赫兹伯格在纽约人报道如果你喜欢大多数美国人,你正在挠头问道:“我知道我在学校的历史课上听到这个术语并不是关于南北战争的事情吗

”你认为这是正确的

“无效化”的概念是,个别国家可以在任何时候忽视联邦法律当一个国家不同意联邦政府的法律规定时,他们可以方便地嗤之以鼻并继续他们的快乐方式 - 即使这种快乐的方式包括离开美利坚合众国如果你现在在想“我们不是通过打一场战争来解决这个问题吗

”然后你也会是正确的如果你有时间,请阅读法案本身的文本它用华丽的法律语言表达,但它可能直接出自19世纪60年代南方剥夺其自命不凡,它说宪法应该是可选的,如果奥巴马试图夺走我们的枪支和弹药,我们就会离开这里如果你认为这是夸大其词,请阅读法案本身,然后决定仅仅因为纯粹的坚果而值得阅读但我们已经有了很多今天要报道,所以我们必须继续过去格鲁吉亚(和南达科他州)的无效宣传

至少在俄克拉荷马州,州长否决了该法案,并指出该法案“不以任何积极的方式为国家或其公民服务”作为民主领域的一个缓慢的一周,我将在本周的谈话要点中奖励本周最令人印象深刻的民主党人奖

所以本周的MIDOTW奖授予俄勒冈参议员杰夫默克利,他对Republ作出了出色的回应

ican顾问Frank Luntz本周泄露了关于医疗保健的谈话点文件(我们将在下面的周五谈话点部分有更多关于这一点)民主党人根本不能对医疗改革的斗争感到自满它将是一个政治上的艰难道路而且我们现在已经公开对方的政治策略了,所以没有理由在今年夏天战斗真正开始时无法对付这些东西但是为了摆脱这场战斗,并立即反击他所相信的,参议员杰夫默克利最令人印象深刻的确,医疗改革并非“刚刚发生”这将需要做大量的工作,而这项工作的一部分意味着公开面对民主党的提案共和党人阻挠共和党的阻挠因为本周令人钦佩的这样做,默克里赢得了本周最令人印象深刻的民主党奖,干得好,参议员! [祝贺参议员杰夫默克利在参议院联系页面让他知道你欣赏他的努力]总统巴拉克奥巴马上周令人失望,原因有二:首先,他似乎真的不想谈论同性恋婚姻 - 即使在另一个州通过之后它成为法律他在这个问题上的立场一直是他的民事结合,而不是同性恋婚姻,但他对这个问题的沉默并没有让他在左边的很多朋友 但是,再一次,他真的只是与他在竞选活动中所说的一致,所以很难对他这么做太过错

然而,由于他的预算继续执行联邦禁令,因此很容易让他错过竞选承诺

关于针头交换的资金作为一个候选人,他是“废除”这项禁令,或“推翻”它已经证明针头交换在减缓艾滋病传播率方面非常有效,所以它可能是一个生死攸关的问题但是,在从白宫网站上删除奥巴马立场的又一个令人不安的例子中,他对废除禁令的支持只是在记忆漏洞中他本周公布的预算实际上禁止了禁令,以及他对白宫网站在同一时间方便地消失奥巴马的网站管理员已经不得不回过头来试图改变奥巴马的立场,因为奥巴马支持“废除”“不要求”,“不要告诉”同性恋者服务的政策tary“废除”这个词短暂地改变为“改变”,直到他们再次插入“废除”这个词再次插入(这导致我上周授予奥巴马一个MDDOTW,我应该提到)现在,我确实得到了奥巴马可能想要将这些有争议的社会问题推到一边,因为他现在有更大的目标要实现政治,这样做有各种意义但是所使用的方法对奥巴马的所有网络团队都没有任何意义,批准这些变化的奥巴马的政策思想家需要意识到,奥巴马的追随者非常精通网络,并且会在白宫网站上对语言进行偷偷摸摸的改变,因此如果奥巴马希望改变他在问题上的立场,甚至是推迟他们或降低他们的优先级,他们需要咬紧牙关并公开承认他们正在这样做因为这是一个非常令人担忧的白宫趋势但我已经给了奥巴马一个最令人失望的本周民主党人奖几周跑本周他确实在他的盘子里有更重要的事情 - 比如阿富汗,巴基斯坦和最高法院大法官提名思考所以我本周只给奥巴马一个(Dis-)荣誉奖,因为在国会山上本周,参议院多数党领袖哈里·里德再一次证明了为什么他不应该成为参议院民主党人的领导者阿伦·斯佩克特上周跳过过道,众所周知,并成为民主党人里德显然向斯佩特承诺他不能做的事情如果你对所有血腥细节感兴趣,那么幽灵作为共和党人的29年作为一名共和党人已经被认为是我昨天写的关于这整个混乱的资历,如果你对所有的血腥细节感兴趣而不是它对Spectre的意义(看看昨天的文章),哈利雷德是否再次表现出弱势并且无法控制他的核心小组尽管斯佩克特意味着参议院民主党人可以获得60票的阻挠议案,但要实现这一目标,我们必须拥有一些领导能够在需要的时候实际提供它不幸的是,我们有Harry Reid Harry Reid在这个专栏的历史上比其他任何人都多赢得了MDDOTW奖(计算本周,这使他有九次遭到如此羞辱)这不是很难理解为什么[联系参议员哈里·里德在他的参议院联系页面让他知道你对他的行为的看法]第76卷(5/8/09)弗兰克伦茨是民主党人所尊重和担心的共和党人之一这是正确的因为Luntz是教授共和党人的事务的主人如何说话他得到了一大笔钱来做这种事情,不像我自己在网上这样的业余爱好者[民主党注意:我会乐意接受捆绑的撰写本专栏的资金,只是为了让你知道]本周,来自伦茨的战略文件被泄露了这封信是给了共和党人的,并且它有一个关于如何打败将要讨论的医疗改革的十点计划这个晚了在国会听取每一位关心修复我们的医疗保健系统的民主党人应该阅读这份文件,因为它是“另一支球队的手册”,你们将在接下来的几个月里一遍又一遍地听到共和党人的这些谈话要点因为我们'尽管如此,民主党人可以在制定之前准备好对抗这些争论 争取更好的医疗保健的斗争将是艰难的,所以在这场斗争中的每一个优势都应该被接受我应该在这一点上提到民主党的专业人士乔治·拉科夫(George Lakoff)打败了我,并且已经发表了他对抗伦茨的建议今天在赫芬顿邮报,但他的谈话要点有点礼貌,而我的内心则更为内疚,所以我认为我们有足够的空间处理这种情况基本的战斗将归结为是否会给美国人选择一个“公共选择”(如民主党人所说),或“政府运营的医疗保健”(正如共和党人所说)这个想法很简单不要为已经拥有它的人改变医疗保健并且想要保留什么他们已经习惯了这种方式,如果人们对他们的医疗保健感到满意,他们就不需要做任何事情,也没有人从他们那里“拿走”任何东西但是对于其他人来说,提供政府医疗保健计划作为选择在医疗保健市场允许人们购买例如,医疗保险,政府医疗保健支出约占管理费用的3%(处理索赔,所有文书工作等)私人医疗保健支出高达15%因为政府可以做得更便宜,共和党人试图说这是一些秘密计划通过秘密手段杀死私营医疗保健行业换句话说,他们承认政府可以做一些比私营企业更好的事情,因为它不必担心利润率这种说法与共和党的正统观念背道而驰过去三四十年似乎并没有打扰他们,应该指出但是保守的不一致性除了之外,整个28页的文件(以Think Progress的PDF格式提供)需要在每个阅读清单的顶部本周末众议院和参议院的民主党成员如果这对你来说太过分了,Politico有一个很好的概述,完整的Luntz的十个谈话要点谢天谢地,Luntz p rovides民意调查数据不仅显示了为什么民主党的立场更受欢迎,而且为什么而且,幸运的是,Luntz(通过他对共和党人的“反面例子”)显示了如何反对他的谈话要点

换句话说,共和党民意调查者花了很多钱做研究的钱,意味着我们没有看到,我们已经存钱了!咳咳很抱歉,被带走了一会儿,不会再发生了,我保证但严肃地说,当你深入研究伦茨所说的话时,他确切地说明了如何以一种能引起美国共鸣的方式谈论医疗改革幸运的是,我们比共和党人更容易说服人民,因为他们已经同意民主党最基本的医疗保健前提 - 每个家庭都有健康保险恐怖故事意思是“系统坏了”不是我们的事情不得不说服共和党人民,只有恐惧才能把我们带到我们的第一个谈话点恐惧本身这很容易让人想起富兰克林·德拉诺·罗斯福不朽的话语“我们唯一要担心的是恐惧本身”共和党人都知道这一点对他们来说是一个失败者来自Luntz的信(强调原文):仅仅说出你反对的内容是不够的你必须告诉他们你的意图如果他们不是,那么他们对民主党提案的攻击就会失败与你的解决方案保持平衡你的沟通努力可以(甚至是必要的)围绕为什么民主党支持的“政府接管医疗保健”对美国不利但如果你没有提出对美国更好的看法,那么你将被降级最糟糕的是无足轻重,在最坏的情况下被贴上标签的阻挠者这是民主党的头号谈话点共和党没有任何东西他们负责八年了,美国公众什么都没有他们正在努力保持系统完全如此,并且他们唯一能做的就是试图用可怕的警告来吓唬美国,任何提出的改变都会变得非常糟糕将所有这些都归结为一条线,无耻地唤起FDR,给了我们社会的人安全“共和党人在医疗保健方面唯一提供的就是恐惧本身因为他们没有任何其他想法他们的'改革'的想法是保持现状,拒绝接受健康保险公司他们认为这样做的唯一方法是吓唬每个人,而不是进行明智的辩论 当比尔克林顿试图改革医疗保健时,这对他们起了作用,但这次不会起作用美国人民足够聪明地看透共和党的恐惧机器“奥巴马是为了改革,共和党人再次反对它伦茨的文件:现状不再被接受绝大多数美国人认为需要进行重大改革 - 他们认为共和党人(和保险公司)是路障如果动力变得“奥巴马总统和国会民主党人都站在一边改革和共和党人反对它,“ - 这正是奥巴马已经开始推动的 - 公众将支持民主党,你将失去沟通和政策而且,早些时候:如果动态成为”奥巴马总统在改革方面,共和党人反对它,“然后战斗失败了,这份文件中的每一句话都毫无用处

后来,他警告不要亲自接受奥巴马:你的政治反对者是国会中的民主党人和华盛顿的官僚,而非奥巴马总统每当我们测试用名称批评总统的语言时,反应都是消极的 - 即使在共和党人中,美国人想要解决方案,而不是政治如果你就共和党人提出这个辩论奥巴马,你输了但是如果你是关于美国人和政客的话,那么你赢了嘛,谢谢,弗兰克指出了一个很好的观点:尽可能多地使用奥巴马的名字在谈到医疗改革时将总统的名字用在其他句子上并准确地描绘了伦茨如何告诉共和党人不要画它“奥巴马总统和国会民主党人在医疗改革方面,所有共和党人都反对它就像他们甚至没有意识到那里有一个问题共和党人正在忙着努力挽救大型保险公司的利润,而奥巴马总统正试图修复一个破碎的系统如果你把公共选择从奥巴马的计划(正如共和党人正在努力做的那样),整个演习只不过是毫无价值地修补边缘 - 美国人民知道这就是为什么他们支持奥巴马和民主党人在这里试图做的事情,以及共和党人正在努力不做这个选择很明显“民主党人想要结束医疗破产这就削弱了共和党人论点的弱点的核心,因为他们根本就没有这个答案而且这是一个真实而非常令人担忧的恐惧在几乎所有收入群体的美国人中,共和党人谈论了很多关于“控制成本”和“使医疗保健能够负担得起”的问题,但他们从未专门解决伦茨所报道的“所有成本要素中最大的成本问题” - 灾难性费用的威胁他说这是三分之二的公众中第一或第二大的恐惧

再一次,共和党根本就没有解决这个问题“我听到很多共和党人都在谈论wh通过改革浪费,欺诈,管理不善和医疗事故诉讼,我们可以在医疗保健系统中获得丰厚的储蓄,但是你知道他们似乎永远不会解决绝大多数美国人的主要担忧 - 他们将不得不申报破产一个家庭成员生病如果你的孩子生病,或你的妻子或丈夫,民主党人认为你不应该把他们的生命储蓄花在他们的照顾上就是那么简单我们被其他人看作是一种尴尬和耻辱世界,因为在这里生病往往意味着破产如果你一生都在努力工作,为未来制定负责任的计划,然后面临毁灭性的疾病,奥巴马总统和民主党人相信你不应该因此而遭受财政损失的共和党人不同意这就是为什么他们从不谈论大多数美国人担心的头号人物 - 因为他们没有答案,并乐于以他们的方式继续下去这是不可接受的“这不是关于政府“接管”,而是关于让人们自由选择伦茨花费大量时间来加剧对“政府管理”或“政府控制”医疗保健的恐惧,或者(他的偏好)“政府接管“医疗保健”这些都是可怕的条款,旨在吓唬每个人反对民主党人提出的“公共选择”(这是一个好词,顺便说一下,应该经常重复 - 公众只是喜欢选择) 这种“收购”废话需要凶狠地受到攻击“对不起,你说过'政府接管'医疗保健吗

究竟是政府'接管'任何东西,当每个美国人都有选择时 - 注意这个词:选择 - 公共选择而非私人医疗保险当所有民主党人都在为美国公众做出选择时,政府如何“接管”医疗保健

如果人们不想要政府计划,他们根本不会选择它我们不会强迫任何人做出这样的选择,我们只是希望医疗保健市场中的选择与已经存在的选择一起如何政府接管

如果人们发现公共选择是他们的希望,他们会自由选择它民主党人的意思是什么 - 选择自己的医疗保健的自由共和党人如何反对自由

他们认为美国人太愚蠢了,不能为医疗保健做出选择吗

我们不要不,我为什么我们倾向于给予他们选择“如果一个公共选择如此可怕,没有人会选择它,那么问题是什么

这是共和党论点核心的核心双重思考,需要尽可能经常地暴露出共和党政治家不希望你能够选择你的医疗保健计划的事实“共和党人怎么样

同时说公共选择将“接管”美国的医疗保健,而公共选择将是地球上的绝对地狱

如果共和党人对公共选择的恐惧只有十分之一是真的,然后你就知道了什么

没有人会报名参加那么接受医疗保健的事情怎么会如此可怕呢

共和党人是否认为所有美国人都是愚蠢的,或者是什么

如果我们让公众选择购买像Medicare这样的系统 - 大多数老年人都非常满意,顺便说一句 - 他们最终讨厌它,他们会选择私人保险公司的不同计划Word会很快解决公共选择不好,并且它将失败其自身的优点Repub licon政治家宁愿为你做出这样的选择 - 而不是给美国人民那个选择谈论政治家限制华盛顿的医疗保健!我对共和党人的问题是,如果你确信公共选择是如此糟糕,那么你究竟害怕什么呢

如果公共选择一样糟糕,甚至像你说的那样糟糕,那么它将在市场上失败 - 还记得共和党人通常的自由市场吗

我们民主党人并不认为公共选择对每个人都是完美的,这就是为什么我们给人们一个选择,而不是强迫他们接受他们不喜欢的东西所以当共和党人说他们说公共选择如此糟糕时,他们都撒谎了,或者当他们说它将接管美国医疗保健系统时他们撒谎你不可能双管齐下如果公共选择是好的,很多人可能会报名参加但是如果它不是一个好的选择没有人会报名参加那么问题是什么

“共和党人根本无法看到问题,因为他们与人们失去联系这是一个简单的伦茨甚至直接解决它:承认危机或承担后果的风险70%的美国人认为我们的医疗系统处于危机状态或严重困扰,需要进行重大改革虽然过去15年中“危机”反应确实显着下降,但美国人认为系统需要有意义改革已经飙升所以你说没有医疗保健危机,你告诉那些70%的人你不知道他们的恐惧和担忧当然,共和党的政治家大多是他们有医疗保健,他们的朋友有医疗保健,每个人他们知道有医疗保健,所以他们根本没有看到问题,或者它的人性维度嗯,好吧,也许不是每个共和党人,但这是一个用广泛的画笔绘画的地方“华盛顿的共和党人似乎有一个问题,理解不是每个美国人都对他们的健康保险感到满意,或者对今天的健康保险制度感到满意他们似乎无法理解数百万害怕改变工作的人,因为在关于儿童保健的辩论中,共和党人可能会失去健康保险

他们愿意投票反对帮助最脆弱的美国人 - 我们的孩子 民主党国会不仅要通过,我们不得不等待白宫的民主党人签署它 - 一位知道'同情'这个词的总统不仅仅是一个毫无意义的竞选口号,共和党人似乎也不会要理解几乎每个美国人在某一时刻都有过破产的恐惧,共和党人真的应该更多地与普通美国人交谈 - 这是一个勤劳的公民,他们有关于他们如何受益于营利的绝对恐怖故事私人医疗保险公司和HMOs如果共和党人真正了解美国医疗保健危机的普遍程度,他们可能会更倾向于实际努力找到问题的解决方案一半的问题是很多共和党人甚至都看不到问题民主党确实理解问题我们得到它我们正试图修复它如果共和党人加入,或者让我们走开,我们可以走很长的路要走“我会相信你的时候你放弃自己纳税人资助的社会医学,参议员这是辩论共和党国会议员时的最终侮辱,当时他们试图证明为什么美国公众不应该选择“政府管理”的医疗保健,因为它直接导致他们在这个问题上的个人虚伪“对不起,参议员,但我不禁指出,你从美国纳税人那里得到的医疗保健也可以被称为'社会医学'

但是,我注意到了你接受这种医疗保健 - 直接从美国纳税人的钱包中支付你是否超过65岁

您是否拒绝了所有Medicare福利,因为您对“社交医学”的邪恶如此坚定

如果你试图限制美国公民获得你自己享受的医疗保健,这是由同一个纳税人偶然支付的,为什么有人应该听你说的话

你说的是'我有我的',同时'没有其他人应该选择我所拥有的',即使他们为你付钱,我也会开始听你讲政府的罪恶和危险当你自愿放弃自己的政府医疗保健并出去在公开市场上购买保险时,医疗保健通过这样做,你可能会开始了解危机,就像美国人普遍看到的那样,但在你做之前,我不得不说你'作为一个伪君子,参议员“Chris Weigant博客:Chris Weigantcom FTP列的完整档案:FridayTalkingPointscom交叉发布于民主党地下